ЖЖ 2010-05-14 Жизнеописание Чорного Гельмана в журнале Собака.Ру
Кто такой Чорный Гельман?
Это фольклорный персонаж, который родился как ответ на вопрос, кто такой реальный Марат Гельман. Ответ получился достаточно неадекватный: в отличие от реального человека Ч. Г. обладает чуть ли не магическими способностями и управляет какими-то нечеловеческими силами.
Биография Ч. Г. делится на детство, юность и зрелый возраст. Когда в 1990 году Марат, реальный человек, сделал успешную выставку «Южнорусская волна», то первая реакция художественной среды, в которой в те времена царил московский романтический концептуализм, была резко отрицательной. Тогда и появилась формула: «Художники плохие, но Гельман такой хороший продюсер, что обеспечивает им успех».
Однако вскоре стало понятно: художники южнорусской волны добились признания коллекционеров и критиков. При этом образ суперуспешного галериста, который умеет невероятно эффективно использовать разные способы достижения положительного результата, остался.
А поскольку для большинства современное искусство – терра инкогнита, ситуация усугубилась: значит, это не просто галерист, а человек, успешно продюсирующий, если не продуцирующий реальность. Может, его поддерживает мировое закулисье? Может, он и не искусством вовсе занимается, а черной магией?
Эти вопросы стали острее, когда во второй половине 1990-х Марат вместе с Глебом Павловским работал в Фонде эффективной политики. Как известно, они занимались выборами, и успешно. В результате на прежде сложившийся образ повлияла демонизация политтехнологов, обвинения их во всем и вся.
Тут наступила юность Ч. Г., пора еще более интересная: он начал волновать писателей. Впервые в качестве второстепенного персонажа Гельман появляется у Вознесенского в поэме «Деньги». В романе Проханова «Господин Гексоген» он играет хоть и не главную, но важную роль: это галерист, устраивающий какие-то магические выставки, задача которых – разрушить духовность России и сократить численность русских. Линию Проханова поддерживает Пелевин, у которого Гельман предстает как злодей-политтехнолог и магический Черный человек.
В нескольких романах (у Житинского, Липскерова, Максима Кантора) Ч. Г. – алчный персонаж, который ради наживы создает художников как гомункулов, заставляет людей заниматься халтурой, впаривает миллиардерам кучи мусора под видом искусства. Гельманистике сегодня известно около двадцати таких произведений. Имена меняются – то он Мюрат, то он Гейман, то Фельдман, но так или иначе фигура Ч. Г. вдохновляет писателей, им кажется, что это характерный, яркий персонаж, который что-то объясняет.
Зрелости Ч. Г. достиг в Перми. Часть пермской публики все, что происходило в крае, связывала с его фигурой. Трубу прорвало или дороги грязные – во всем винят Гельмана. Надо сказать, что сам Марат долгое время тяготился этим персонажем. Но в Перми Ч. Г. окончательно оторвался от своего прототипа. А абсурдность приписываемых ему деяний, уже ни на чем не основанных, привела к тому, что Чорный Гельман зажил самостоятельной жизнью, – Марат даже начал получать удовольствие от его проделок.
Гельманам доводилось встречаться?
Еще до Перми Марат несколько раз встречался с Ч. Г. очно. В первый раз сидел в кафе «Пушкин», а за соседним столиком молодой человек знакомился с девушкой, представившись Маратом Гельманом. Так как она была начинающим дизайнером, обещал познакомить ее со своим другом Темой Лебедевым. В другой раз в Киеве Марату рассказали, что президентскую кампанию Януковича ведет человек, который утверждает, будто его зовут Марат Гельман. При личной встрече, которую Марат попросил организовать, человек бросился наутек.
В Перми с Ч. Г. Марат лично не встречался, но начал переписываться. Ему было жалко времени отвечать на идиотские выпады Алексея Иванова, а Ч. Г., к взаимной радости, взял этот труд на себя, заведя блог Chorni-gelman.livejournal.com. Отвечает он детально, часто переходит на личности. В конце концов, Марат Гельман – директор музея, наемный управленец. Сегодня здесь, завтра там. А Ч. Г. – уроженец Перми и имеет гораздо большее право называться пермяком, чем писатель из Нижнего Новгорода.
Вообще, чем больше Марат приобретает званий – член Общественной палаты, директор музея, – тем более раскованно себя чувствует Ч. Г., беря на себя всю черную работу.
Хотя сейчас Чорный Гельман высказывается в основном по поводу Перми, очевидно, что фигура эта более крупная. Насколько он влиятелен на самом деле?
Действительно, в какой-то момент для публики все современное искусство стало ассоциироваться с Маратом Гельманом: художников современных направлений в газете «Завтра» называли гельманоидами, а Гельману стали приписывать выставки, к которым он не имел никакого отношения.
Ч. Г. и отношение к нему символизируют непонимание публикой современного искусства. Вот пример. Когда авторы фильма «Generation П» по роману Пелевина попросили сделать для съемок выставку в Галерее Гельмана, где бы отсутствовали картины, а висели бы только таблички с именами художников и ценами, Марат ответил, что галерея не будет заниматься профанацией. Они очень удивились, поскольку были уверены, что современное искусство занимается именно что профанацией.
Чорный Гельман – субъект или объект современного искусства?
Исходя из того, что Ч. Г. жив ровно до того момента, пока живо непонимание, о котором мы говорили выше, он, конечно, является объектом. То есть если внимание к нему исчезает, то исчезает он сам.
Ч. Г. родился в ситуации постмодернизма, когда очень часто художники, вместо того чтобы высказаться от первого лица, создают персонаж, который делает это за автора. Притом персонаж имеет черты самого художника. Как, например, в романе Лимонова «Это я, Эдичка» граница между субъектом и объектом очень размыта.
Каково будущее Чорного Гельмана, его творческие планы? Порабощение всего мира?
В настоящее время медиахудожник Сергей Тетерин создает бот «Чорный Гельман» – искусственный разум, с которым можно будет общаться в Сети, брать интервью.
Но главное – у Ч. Г. появится тело. Это будет старомодный робот. Он будет стоять у входа в Пермский музей современного искусства и выполнять функцию гуманизированной справочной службы. То есть Ч. Г. станет служителем музея, фактически гидом. И даже если случится так, что Марат Гельман через несколько лет покинет музей, Ч. Г. там останется.
Однако точно предсказать будущее Ч. Г. мы не можем. Он все же создавался большим количеством писателей, журналистов, оппонентов, врагов. Не исключаю, что Ч. Г. станет персонажем очередного романа Алексея Иванова. Возможно также, что в связи с жесткой оппозицией Марата по отношению к Генплану Москвы к судьбе Чорного приложат руку лужковские СМИ.
Главное, что останется неизменным, – неполиткорректность Чорного Гельмана.
ЖЖ 2010-05-20 Об украинском искусстве (для «Российской газеты»)
До 1993 года современного украинского искусства на мировой сцене как феномена не существовало, оно было частью русского искусства. Недаром первая выставка украинских художников в Москве, которую я курировал, называлась "Южнорусская волна". Однако за последние 15 лет в Киеве появилась своя художественная ситуация, Украина сегодня имеет свой национальный павильон на венецианской биеннале. Тем не менее общее советское прошлое по-прежнему объединяет наши страны, и именно потому, что Украина "самая близкая из чужих", особенно любопытно узнать, что происходит на ее художественной сцене.
ЖЖ 2010-05-21 Авангард или классика
Алексея Венедиктова в школе дети спросили, "что лучше — авангард или классика". Он ответил, что Пушкин был авангардом и стал классикой.
ЖЖ 2010-05-24 О цензуре на ТВ
Иногда хочется не то что цензуру на ТВ, а лоботомию провести.
ЖЖ 2010-06-01 На смерть Вознесенского
Вознесенский Андрей умер. Что бы потом ни было, был кумиром.
ЖЖ 2010-06-02 Главный враг – ты сам
И проблемы твои — ты сам создаешь. И здоровье твое губит не работа и не оппоненты, а ты сам. Индусы это не просто лучше нас понимают, они об этом не забывают ни на минуту. Вместо того, чтобы преодолевать обстоятельства, занимаются собой, правда, при этом, сберегая себя ты теряешь возможность меняться. Переноситься из одной реальности в другую. Короче, потеря гармонии — плата за возможность менять окружающий мир. А это, в свою очередь, как-то связанно с предназначением. Смыслом жизни. Вот я завтра и послезавтра намереваюсь взвалить на себя еще столько же работы, сколько сейчас. И это будет не "работа в удовольствие" типа курирования выставок, а очередное преодоление разнообразных барьеров, предубеждений, скепсисов и т.д. Видимо, мне это зачем-то нужно, но объяснить себе это не могу.
ЖЖ 2010-06-04 Мотивация движения
Сегодня после Госдумы поехал в свой загородный дом. Как здесь хорошо. Конечно же, снова посещают мысли, типа "какого черта — вначале сделал по своему вкусу квартиру, потом построил дом, а живешь непонятно где".
Что движет человеком, который свои материальные проблемы давно решил? Не бизнесмен, то есть, зарабатывать, чтобы вкладывать, не умеет и не хочет уметь. Разве что в искусство (моя коллекция оценена в русском музее в 20 лимонов — тогда евро, сейчас в связи с кризисом, гринов. Когда надо было новую галерею отстроить, просто продал две работы из 700 и не парился). И нас же много таких. Ну то есть я на каждом шагу встречаю.
Я не про "высокие цели". Я про психологию. Может, инерция? Или адреналин? Тогда про химию. Может, люди отличаются каким-то химическим составом в мозгу?
Вот мне сейчас очень хорошо. Но ночью сяду на самолет и из этого "хорошо" улечу работать с утра до ночи. Скептиков посрамлять.
ЖЖ 2010-06-13 Про баню
Люблю ходить в баню с новыми компаньонами. У каждого своя традиция, свое понимание, "как надо париться", свои прибамбасы и правила. Но в конце концов блаженство гарантировано.
ЖЖ 2010-06-15 О Кирилле Медведеве
Кирилл Медведев замечательный поэт и абсолютный неадекват. Ну то есть его главный враг ангажированность и двусмысленность, а так как жизнь состоит из них, он должен быть неадекватом. И его требование к Либерти не публиковать статью в защиту насильника — это не призыв к цензуре, а протест против позиции. При этом Кирилл, правильно определив меня как человека ангажированного и балансирующего между художественным сообществом и властью, часто выступает моим противником. Но я был бы счастлив иметь таких противников, а не придурков-маргиналов, которых большинство.
ЖЖ 2010-06-15 «Молодой художник» — как к нему относиться
Есть он, нужно ли к нему особо относиться, как-то помогать? Как бы то ни было, пришли к признакам "молодости":
1. Создает "новое"
2. Декларирует "современность — это Я". Собственную стратегию обобщает.
3. Собирается в группы с единомышленниками. Выпускает манифесты.
4. Меняется. Не нашел себя, свой почерк, свою тему. Динамичен. Нестабилен.
5. Ищет освещенную зону. Активно "участвует" в работе институтов, связанных с соревнованием. Условно "делает карьеру".
6. Ученичество. Стремится учиться у авторитетов. Есть кумиры.
ЖЖ 2010-06-18 Бизнес с удовольствием
Присутствовал сегодня на совете директоров Самена Капитал. Фонд, инвестирующий в основном в Азии и на востоке. Они слетаются раз в месяц на своих самолетах, каждый раз в другом городе. Фонд мощнейший, пайщики все — миллиардеры. Арабские страны и Гонконг доминируют. В этот раз в Москве. Почему каждый раз в другом месте, спрашиваю. Все интересуются культурой. Прилетают на три-четыре дня. Один день рабочий, остальные "культурный досуг". При этом было ощущение, что обсуждение вопроса, "что посетить в Москве", было гораздо более страстным и заинтересованным, чем официальное заседание фонда.
Половина, кстати, была в качестве туристов в Питере. В Москве все в первый раз.
ЖЖ 2010-06-20 За что в ответе
Вчера услышал, что милиционер, охранявший и недоохранивший мост от акции «Войны», покончил жизнь самоубийством. Скорее всего легенда свежерастущая. На процессе у Самодурова и Ерофеева кто-то из свидетелей утверждал, что его жена умерла от оскорбления выставкой. Оба случая сомнительные, но вопрос не в этом.
Создавая свою биографию, мы иногда невольно меняем чужие. И не всегда положительно меняем. Есть ли в этом наша ответственность?
Про самоубийство не легенда а совпадение. Застрелился от любви. Девушки не бросайте своих милиционеров.
ЖЖ 2010-06-23 О деле по выставке «Запретное искусство»
Вдруг кто не в теме: Ерофеев сделал выставку исследующую проблему цензуры в новое время. Собрал работы, которые снимались с разных выставок вместе. Построил ширмы, перед ширмами написал предупреждения, на входе на выставку написал предупреждения. Все безупречно. Прокурор при этом требует трех лет колонии для Ерофеева и Самодурова (на тот момент директора центра Сахарова). Если это произойдет, будет реальная засада. Таких еще не было. Те, кто это дело слепили, просто не понимают.
Что делать? ГЦСИ готовит письмо в защиту. Но мне кажется, этого мало. Короче, я решил в Галерее Гельмана сделать точно такую же выставку. Еще шире. Пусть меня судят, мало не покажется. Больше ничего придумать не могу.
Понял, что мое заявление вызвало реакцию удивления. В свою очередь удивляюсь удивлению. Неужели не понятно, что в случае обвинительного приговора московскую биеннале придется закрыть, никто к нам не приедет. Гараж тоже. Отношения творческой среды и власти так тяжело и долго выстраиваемые, в том числе и с моей помощью — в момент разрушатся. То есть я не только Ерофеева пытаюсь защитить. В том числе и саму власть, которая не отдает себе отчета в последствиях, пытаюсь защитить.
ЖЖ 2010-06-29 Интервью на «Дойче Велле» о «Запретном искусстве»
Если сегодня сажают человека, который делал чисто исследовательский проект, то это значит запрет на профессию. Просто мало кто понимает, в том числе из моих коллег, что очень высокие ставки в игре. Мало кто понимает, что после этого приговора дальше начнется - как раньше организовывали народные дружины, а тут будет народная цензура. Будут ходить по выставкам, говорить: сейчас мы подадим на вас в суд. Надо понимать, что сейчас за этим процессом следят все - и огромное количество художников, которые продолжают дальше жить, работать в стране, и они сидят и ждут результатов этого процесса. Конечно, шанс есть любой, но я почему-то уверен, что я это дело смогу выиграть. - Но, как правило, такие знаковые судебные процессы легко управляются сверху. Значит ли это, что либо не было сверху сигнала, чтобы это дело прекратить, либо наоборот это дело сознательно раскручивается?
- Где, по вашему мнению, проходит грань между искусством и оскорблением религиозных чувств и преступлением закона?
- С точки зрения закона все очень четко прописано. Эта грань — как четвертая стена в театре, это пространство жестов, пространство поступков. Человек, который снимает фильм о войне, никого не убивает, человек, который играет преступника в кино, преступником не является, он актер. И здесь очень важно понимать, что выставка, которая исследует тему цензуры нового времени, выставка, которая имеет научную задачу, она не является выставкой, которая создана для того, чтобы кого-то убить, оскорбить, раздражать. Для меня грань именно здесь. Сидя в кресле в кинотеатре ты понимаешь, что то, что происходит на экране — это кино. Это и есть очевидная грань. То, что происходит в художественном пространстве, это отражение жизни. Если в сериале "Школа" показывают, что дети в школе пользуются наркотиками, это отражение реальной жизни, а не пропаганда наркотиков.
2010 год, часть 8
Кто такой Чорный Гельман?
Это фольклорный персонаж, который родился как ответ на вопрос, кто такой реальный Марат Гельман. Ответ получился достаточно неадекватный: в отличие от реального человека Ч. Г. обладает чуть ли не магическими способностями и управляет какими-то нечеловеческими силами.
Биография Ч. Г. делится на детство, юность и зрелый возраст. Когда в 1990 году Марат, реальный человек, сделал успешную выставку «Южнорусская волна», то первая реакция художественной среды, в которой в те времена царил московский романтический концептуализм, была резко отрицательной. Тогда и появилась формула: «Художники плохие, но Гельман такой хороший продюсер, что обеспечивает им успех».
Однако вскоре стало понятно: художники южнорусской волны добились признания коллекционеров и критиков. При этом образ суперуспешного галериста, который умеет невероятно эффективно использовать разные способы достижения положительного результата, остался.
А поскольку для большинства современное искусство – терра инкогнита, ситуация усугубилась: значит, это не просто галерист, а человек, успешно продюсирующий, если не продуцирующий реальность. Может, его поддерживает мировое закулисье? Может, он и не искусством вовсе занимается, а черной магией?
Эти вопросы стали острее, когда во второй половине 1990-х Марат вместе с Глебом Павловским работал в Фонде эффективной политики. Как известно, они занимались выборами, и успешно. В результате на прежде сложившийся образ повлияла демонизация политтехнологов, обвинения их во всем и вся.
Тут наступила юность Ч. Г., пора еще более интересная: он начал волновать писателей. Впервые в качестве второстепенного персонажа Гельман появляется у Вознесенского в поэме «Деньги». В романе Проханова «Господин Гексоген» он играет хоть и не главную, но важную роль: это галерист, устраивающий какие-то магические выставки, задача которых – разрушить духовность России и сократить численность русских. Линию Проханова поддерживает Пелевин, у которого Гельман предстает как злодей-политтехнолог и магический Черный человек.
В нескольких романах (у Житинского, Липскерова, Максима Кантора) Ч. Г. – алчный персонаж, который ради наживы создает художников как гомункулов, заставляет людей заниматься халтурой, впаривает миллиардерам кучи мусора под видом искусства. Гельманистике сегодня известно около двадцати таких произведений. Имена меняются – то он Мюрат, то он Гейман, то Фельдман, но так или иначе фигура Ч. Г. вдохновляет писателей, им кажется, что это характерный, яркий персонаж, который что-то объясняет.
Зрелости Ч. Г. достиг в Перми. Часть пермской публики все, что происходило в крае, связывала с его фигурой. Трубу прорвало или дороги грязные – во всем винят Гельмана. Надо сказать, что сам Марат долгое время тяготился этим персонажем. Но в Перми Ч. Г. окончательно оторвался от своего прототипа. А абсурдность приписываемых ему деяний, уже ни на чем не основанных, привела к тому, что Чорный Гельман зажил самостоятельной жизнью, – Марат даже начал получать удовольствие от его проделок.
Гельманам доводилось встречаться?
Еще до Перми Марат несколько раз встречался с Ч. Г. очно. В первый раз сидел в кафе «Пушкин», а за соседним столиком молодой человек знакомился с девушкой, представившись Маратом Гельманом. Так как она была начинающим дизайнером, обещал познакомить ее со своим другом Темой Лебедевым. В другой раз в Киеве Марату рассказали, что президентскую кампанию Януковича ведет человек, который утверждает, будто его зовут Марат Гельман. При личной встрече, которую Марат попросил организовать, человек бросился наутек.
В Перми с Ч. Г. Марат лично не встречался, но начал переписываться. Ему было жалко времени отвечать на идиотские выпады Алексея Иванова, а Ч. Г., к взаимной радости, взял этот труд на себя, заведя блог Chorni-gelman.livejournal.com. Отвечает он детально, часто переходит на личности. В конце концов, Марат Гельман – директор музея, наемный управленец. Сегодня здесь, завтра там. А Ч. Г. – уроженец Перми и имеет гораздо большее право называться пермяком, чем писатель из Нижнего Новгорода.
Вообще, чем больше Марат приобретает званий – член Общественной палаты, директор музея, – тем более раскованно себя чувствует Ч. Г., беря на себя всю черную работу.
Хотя сейчас Чорный Гельман высказывается в основном по поводу Перми, очевидно, что фигура эта более крупная. Насколько он влиятелен на самом деле?
Действительно, в какой-то момент для публики все современное искусство стало ассоциироваться с Маратом Гельманом: художников современных направлений в газете «Завтра» называли гельманоидами, а Гельману стали приписывать выставки, к которым он не имел никакого отношения.
Ч. Г. и отношение к нему символизируют непонимание публикой современного искусства. Вот пример. Когда авторы фильма «Generation П» по роману Пелевина попросили сделать для съемок выставку в Галерее Гельмана, где бы отсутствовали картины, а висели бы только таблички с именами художников и ценами, Марат ответил, что галерея не будет заниматься профанацией. Они очень удивились, поскольку были уверены, что современное искусство занимается именно что профанацией.
Чорный Гельман – субъект или объект современного искусства?
Исходя из того, что Ч. Г. жив ровно до того момента, пока живо непонимание, о котором мы говорили выше, он, конечно, является объектом. То есть если внимание к нему исчезает, то исчезает он сам.
Ч. Г. родился в ситуации постмодернизма, когда очень часто художники, вместо того чтобы высказаться от первого лица, создают персонаж, который делает это за автора. Притом персонаж имеет черты самого художника. Как, например, в романе Лимонова «Это я, Эдичка» граница между субъектом и объектом очень размыта.
Каково будущее Чорного Гельмана, его творческие планы? Порабощение всего мира?
В настоящее время медиахудожник Сергей Тетерин создает бот «Чорный Гельман» – искусственный разум, с которым можно будет общаться в Сети, брать интервью.
Но главное – у Ч. Г. появится тело. Это будет старомодный робот. Он будет стоять у входа в Пермский музей современного искусства и выполнять функцию гуманизированной справочной службы. То есть Ч. Г. станет служителем музея, фактически гидом. И даже если случится так, что Марат Гельман через несколько лет покинет музей, Ч. Г. там останется.
Однако точно предсказать будущее Ч. Г. мы не можем. Он все же создавался большим количеством писателей, журналистов, оппонентов, врагов. Не исключаю, что Ч. Г. станет персонажем очередного романа Алексея Иванова. Возможно также, что в связи с жесткой оппозицией Марата по отношению к Генплану Москвы к судьбе Чорного приложат руку лужковские СМИ.
Главное, что останется неизменным, – неполиткорректность Чорного Гельмана.
ЖЖ 2010-05-20 Об украинском искусстве (для «Российской газеты»)
До 1993 года современного украинского искусства на мировой сцене как феномена не существовало, оно было частью русского искусства. Недаром первая выставка украинских художников в Москве, которую я курировал, называлась "Южнорусская волна". Однако за последние 15 лет в Киеве появилась своя художественная ситуация, Украина сегодня имеет свой национальный павильон на венецианской биеннале. Тем не менее общее советское прошлое по-прежнему объединяет наши страны, и именно потому, что Украина "самая близкая из чужих", особенно любопытно узнать, что происходит на ее художественной сцене.
ЖЖ 2010-05-21 Авангард или классика
Алексея Венедиктова в школе дети спросили, "что лучше — авангард или классика". Он ответил, что Пушкин был авангардом и стал классикой.
ЖЖ 2010-05-24 О цензуре на ТВ
Иногда хочется не то что цензуру на ТВ, а лоботомию провести.
ЖЖ 2010-06-01 На смерть Вознесенского
Вознесенский Андрей умер. Что бы потом ни было, был кумиром.
ЖЖ 2010-06-02 Главный враг – ты сам
И проблемы твои — ты сам создаешь. И здоровье твое губит не работа и не оппоненты, а ты сам. Индусы это не просто лучше нас понимают, они об этом не забывают ни на минуту. Вместо того, чтобы преодолевать обстоятельства, занимаются собой, правда, при этом, сберегая себя ты теряешь возможность меняться. Переноситься из одной реальности в другую. Короче, потеря гармонии — плата за возможность менять окружающий мир. А это, в свою очередь, как-то связанно с предназначением. Смыслом жизни. Вот я завтра и послезавтра намереваюсь взвалить на себя еще столько же работы, сколько сейчас. И это будет не "работа в удовольствие" типа курирования выставок, а очередное преодоление разнообразных барьеров, предубеждений, скепсисов и т.д. Видимо, мне это зачем-то нужно, но объяснить себе это не могу.
ЖЖ 2010-06-04 Мотивация движения
Сегодня после Госдумы поехал в свой загородный дом. Как здесь хорошо. Конечно же, снова посещают мысли, типа "какого черта — вначале сделал по своему вкусу квартиру, потом построил дом, а живешь непонятно где".
Что движет человеком, который свои материальные проблемы давно решил? Не бизнесмен, то есть, зарабатывать, чтобы вкладывать, не умеет и не хочет уметь. Разве что в искусство (моя коллекция оценена в русском музее в 20 лимонов — тогда евро, сейчас в связи с кризисом, гринов. Когда надо было новую галерею отстроить, просто продал две работы из 700 и не парился). И нас же много таких. Ну то есть я на каждом шагу встречаю.
Я не про "высокие цели". Я про психологию. Может, инерция? Или адреналин? Тогда про химию. Может, люди отличаются каким-то химическим составом в мозгу?
Вот мне сейчас очень хорошо. Но ночью сяду на самолет и из этого "хорошо" улечу работать с утра до ночи. Скептиков посрамлять.
ЖЖ 2010-06-13 Про баню
Люблю ходить в баню с новыми компаньонами. У каждого своя традиция, свое понимание, "как надо париться", свои прибамбасы и правила. Но в конце концов блаженство гарантировано.
ЖЖ 2010-06-15 О Кирилле Медведеве
Кирилл Медведев замечательный поэт и абсолютный неадекват. Ну то есть его главный враг ангажированность и двусмысленность, а так как жизнь состоит из них, он должен быть неадекватом. И его требование к Либерти не публиковать статью в защиту насильника — это не призыв к цензуре, а протест против позиции. При этом Кирилл, правильно определив меня как человека ангажированного и балансирующего между художественным сообществом и властью, часто выступает моим противником. Но я был бы счастлив иметь таких противников, а не придурков-маргиналов, которых большинство.
ЖЖ 2010-06-15 «Молодой художник» — как к нему относиться
Есть он, нужно ли к нему особо относиться, как-то помогать? Как бы то ни было, пришли к признакам "молодости":
1. Создает "новое"
2. Декларирует "современность — это Я". Собственную стратегию обобщает.
3. Собирается в группы с единомышленниками. Выпускает манифесты.
4. Меняется. Не нашел себя, свой почерк, свою тему. Динамичен. Нестабилен.
5. Ищет освещенную зону. Активно "участвует" в работе институтов, связанных с соревнованием. Условно "делает карьеру".
6. Ученичество. Стремится учиться у авторитетов. Есть кумиры.
ЖЖ 2010-06-18 Бизнес с удовольствием
Присутствовал сегодня на совете директоров Самена Капитал. Фонд, инвестирующий в основном в Азии и на востоке. Они слетаются раз в месяц на своих самолетах, каждый раз в другом городе. Фонд мощнейший, пайщики все — миллиардеры. Арабские страны и Гонконг доминируют. В этот раз в Москве. Почему каждый раз в другом месте, спрашиваю. Все интересуются культурой. Прилетают на три-четыре дня. Один день рабочий, остальные "культурный досуг". При этом было ощущение, что обсуждение вопроса, "что посетить в Москве", было гораздо более страстным и заинтересованным, чем официальное заседание фонда.
Половина, кстати, была в качестве туристов в Питере. В Москве все в первый раз.
ЖЖ 2010-06-20 За что в ответе
Вчера услышал, что милиционер, охранявший и недоохранивший мост от акции «Войны», покончил жизнь самоубийством. Скорее всего легенда свежерастущая. На процессе у Самодурова и Ерофеева кто-то из свидетелей утверждал, что его жена умерла от оскорбления выставкой. Оба случая сомнительные, но вопрос не в этом.
Создавая свою биографию, мы иногда невольно меняем чужие. И не всегда положительно меняем. Есть ли в этом наша ответственность?
Про самоубийство не легенда а совпадение. Застрелился от любви. Девушки не бросайте своих милиционеров.
ЖЖ 2010-06-23 О деле по выставке «Запретное искусство»
Вдруг кто не в теме: Ерофеев сделал выставку исследующую проблему цензуры в новое время. Собрал работы, которые снимались с разных выставок вместе. Построил ширмы, перед ширмами написал предупреждения, на входе на выставку написал предупреждения. Все безупречно. Прокурор при этом требует трех лет колонии для Ерофеева и Самодурова (на тот момент директора центра Сахарова). Если это произойдет, будет реальная засада. Таких еще не было. Те, кто это дело слепили, просто не понимают.
Что делать? ГЦСИ готовит письмо в защиту. Но мне кажется, этого мало. Короче, я решил в Галерее Гельмана сделать точно такую же выставку. Еще шире. Пусть меня судят, мало не покажется. Больше ничего придумать не могу.
Понял, что мое заявление вызвало реакцию удивления. В свою очередь удивляюсь удивлению. Неужели не понятно, что в случае обвинительного приговора московскую биеннале придется закрыть, никто к нам не приедет. Гараж тоже. Отношения творческой среды и власти так тяжело и долго выстраиваемые, в том числе и с моей помощью — в момент разрушатся. То есть я не только Ерофеева пытаюсь защитить. В том числе и саму власть, которая не отдает себе отчета в последствиях, пытаюсь защитить.
ЖЖ 2010-06-29 Интервью на «Дойче Велле» о «Запретном искусстве»
Если сегодня сажают человека, который делал чисто исследовательский проект, то это значит запрет на профессию. Просто мало кто понимает, в том числе из моих коллег, что очень высокие ставки в игре. Мало кто понимает, что после этого приговора дальше начнется - как раньше организовывали народные дружины, а тут будет народная цензура. Будут ходить по выставкам, говорить: сейчас мы подадим на вас в суд. Надо понимать, что сейчас за этим процессом следят все - и огромное количество художников, которые продолжают дальше жить, работать в стране, и они сидят и ждут результатов этого процесса. Конечно, шанс есть любой, но я почему-то уверен, что я это дело смогу выиграть. - Но, как правило, такие знаковые судебные процессы легко управляются сверху. Значит ли это, что либо не было сверху сигнала, чтобы это дело прекратить, либо наоборот это дело сознательно раскручивается?
- Где, по вашему мнению, проходит грань между искусством и оскорблением религиозных чувств и преступлением закона?
- С точки зрения закона все очень четко прописано. Эта грань — как четвертая стена в театре, это пространство жестов, пространство поступков. Человек, который снимает фильм о войне, никого не убивает, человек, который играет преступника в кино, преступником не является, он актер. И здесь очень важно понимать, что выставка, которая исследует тему цензуры нового времени, выставка, которая имеет научную задачу, она не является выставкой, которая создана для того, чтобы кого-то убить, оскорбить, раздражать. Для меня грань именно здесь. Сидя в кресле в кинотеатре ты понимаешь, что то, что происходит на экране — это кино. Это и есть очевидная грань. То, что происходит в художественном пространстве, это отражение жизни. Если в сериале "Школа" показывают, что дети в школе пользуются наркотиками, это отражение реальной жизни, а не пропаганда наркотиков.
2010 год, часть 8
