ЖЖ 2013-07-24 О выборах в мэры Москвы и Навальном
Мне очень не понравился эфир Навального с Собчак. И дело не столько в плохой подготовке, явном отсутствии консультантов. Он человек, уверенный в своей правоте, и может именно поэтому показал те человеческие качества, которые я не хотел бы видеть у политического лидера (кроме честности). Я не хотел бы такого мэра Москве, президента России. И все-таки очень важно проголосовать за него на этих выборах.
Политиком N2 Навального сделали не мы. Мы лишь наблюдали, кто более сочувственно, кто менее, как изящно он вскрывает коррупционные схемы, и как в ответ власть формировала из него силу.
И, кстати, его убеждения, тоже никакой роли не играли. Он мог оказаться коммунистом, либералом, ЛГБТ-активистом. И тогда сейчас вытаскивали бы на свет какой-нибудь другой компромат. Его сделала политиком сама власть. Это всем понятно. И разъяснений не требует.
Поэтому говорить, что интеллигенция «очарованная» его обаянием делает себе кумира и таким образом приводит за ручку к власти «второго путина» неверно. Может и второй Путин, но не мы.
Навальный мэром Москвы не станет. Это тоже понятно. Его начштаба правильно объяснил: представьте себе президент – Путин, мэр Москвы – Навальный. Не можем представить. Поэтому аргументы – мол он будет плохим мэром, поувольняет хороших специалистов – мне не понятны. По-моему, на этих выборах решается другой вопрос. Будет он по надуманному и не доказанному обвинению сидеть пять лет в тюрьме или нет.
Я вот уверен, что набери он 20% на этих выборах (это его потолок) – никакого реального срока не будет. Абсолютно уверенные в своей правоте сторонники Навального вряд ли будут оставаться в рамках закона, когда их лидера незаконно сажают. Власть это понимает. Незаконные события на Манежке, хоть и смягченные сигналом о том, что его выпустят, показали – люди готовы игнорировать правила игры, когда чувствуют, что справедливость на их стороне.
Голосование за Навального – это требование справедливого суда. И уже после у всех будут развязаны руки критиковать Навального, копаться в его прошлых высказываниях, предлагать альтернативные, более приемлемые для нас фигуры. Не столь авторитарные, например. Или без националистической риторики. Голосование за Навального, это голосование за то, чтоб власть соблюдала закон. Пока приговор в силе, мне кажется, обсуждение личности неуместно.
Неуместно и опасно. Сидящий ни за что Навальный – это индульгенция многим тысячам людей не соблюдать закон. Это очень высокий шанс на ту самую революцию, которой мы не хотим. Это конец надежде на законную смену власти. Это либо «Путин навсегда», либо беспорядки. Поэтому считаю правильным голосование – в первом туре за Навального, во втором (если будет) за Собянина.
Успешно отыграв эти выборы, на свободе, Навальный займется созданием политической силы. Сформулирует идеологию. Будут участвовать в выборах по стране. Параллельно, для нашей с вами пользы, будет вскрывать новые коррупционные схемы. Ловить новых жуликов и воров. Создаст машину по контролю за честностью выборов. Эффективную, как только он умеет.
Предлагаю прекратить пережевывать его недостатки. Разглядывать в лупу программу кандидата в мэры. Сравнивать его с достаточно эффективным Собяниным.
Если вы считаете суд по делу КировЛеса политическим, а приговор несправедливым – надо голосовать за Алексея.
ЖЖ 2013-07-25 Урок Навальному – как общаться с избирателями
Навальному на Винзаводе понравилось. И мне кажется, он кое-что понял. Увидел людей, которые никогда не будут его сторонниками, но будут за него голосовать. (Творческие люди вообще редко бывают чьими-то сторонниками). И что "убедить голосовать" и "вербовать сторонников в команду" — это два разных процесса.
Когда он говорил у Собчак "мне нужны такие же, как я" он вел себя, как начштаба, формирующий актив, а не как политик, призывающий голосовать. У него действительно очень много сторонников. Много больше, чем у других, и уж точно достаточно, чтоб сформировать не один, а десять и двадцать штабов. Но для успеха на выборах их голосов мало.
Это выборы, а не баррикады. Те 20 тысяч, что вышли на митинг, — это много для несанкционированной уличной акции и мало для выборов.
Разговор со сторонниками и разговор с жителями — это два разных разговора. Здесь нет обмана, просто нельзя большинству говорить — станьте героями. От него требуется всего лишь верно проголосовать. Одно дело инвестировать в Навального, как в перспективного политика, свой голос и другое — пополнить ряды фанатов.
ЖЖ 2013-07-27 Накануне выставки Юрия Никифирова в PERMM
История Юрия Никифорова, абсолютно европейского художника, прожившего целую творческую жизнь, но не получившего должного внимания – это история не 21, а 19 века. История о непризнанном гении. Сегодня куратор и галерист уже не рассчитывает на подобные открытия, тем более в Санкт-Петербурге, где так или иначе идет активная художественная жизнь. Именно поэтому музею ПЕРММ важно и радостно провести первую большую выставку такого значительного автора.
Это характеризует наши институции не лучшим образом. С другой стороны, это призыв более пристально оглядываться вокруг себя и напоминание об ответственности искусствоведам. В отличие от прошлых времен, когда непризнанный художник имел шанс на то, что его работы увидят и оценят следующие поколения, сегодня, в век утилизации, такого шанса нет. Художник должен быть признан при жизни.
ЖЖ 2013-07-29 О «Тайной вечере» Паоло Веронезе
Ни разу в жизни я столько не смеялся в классическом музее, как перед работой Веронезе «Тайная Вечеря». Так как представил, как он ее сдавал "заказчику". Ну типа, а почему фигур не 13, а 36? А почему они так веселятся? А почему некоторые в одежде немецких солдат и почему на втором плане венецианские дома?
А в ответ: «Я так вижу».
ЖЖ 2013-07-30 Об отклонениях от нормы
Власти приводят нас к мысли, что отклонение от нормы — если не преступление, то постыдно уж точно.
Видел скульптуру девушки с ограниченным возможностями — беременную. Понятно, что она с ограниченными возможностями, но она мечтала иметь семью и она ее имеет. Это не только ее поступок и счастье. Это счастье цивилизации, которая дает возможность ненормальным: рыжим, толстым, карликам, инвалидам, слепым —жить в обществе равноправными с "нормальными".
Наши же политики (начиная с кампании против геев), по-моему, людоедскую философию внедряют. Т.е. есть НОРМАЛЬНЫЕ люди, которые хотят нормального, голосуют нормально, выглядят нормально, любят нормально. И есть ненормальные, которым надо указать, что они не нормальные, исправить, вылечить, но вначале осудить и пристыдить. А если вылечить нельзя, то посадить.
Художники, понятно, ненормальные.
ЖЖ 2013-08-02 Спор об оскорблении чувств верующих с протоиереем РПЦ («Афиша»)
Гельман: Ответьте все же прямо на вопрос. По нынешнему закону человек за высказывание «Бога нет» или «Рай — это сказка» должен сесть в тюрьму.
Ильяшенко: Если на него подают в суд, суд должен разобраться. Если он грамотный человек, он подумает головой. Есть хороший анекдот: «Какие грибы есть можно?» — «Любые». — «Правда?» — «Да, только некоторые — один раз в жизни». Надо думать о последствиях своих поступков.
Гельман: То есть вам кажется, что это нормальная ситуация, когда часть людей, прежде чем высказываться, должны думать о том, что их могут за то посадить, а часть людей — нет? Я понимаю, что вам трудно признать этот факт, но существуют люди, которым кажется, что очень важно свою атеистическую позицию донести своей публике. Они не считают свою позицию оскорбительной, они считают ее, скажем, научной.
Ильяшенко: Зачем вы так резко говорите? Представьте, если бы художник выступил с заявлением о том, что рай — это сказка, в средневековой Германии. Что бы с ним было?
Гельман: Вы хотите, чтобы Средневековье пришло к нам?
Ильяшенко: Было бы хорошо, если бы пришло. Высокая культура во многом пришла из Средневековья, например, Данте. Тоже его хотите вычеркнуть?
Гельман: Я как раз никого не хочу вычеркнуть. Кто-то говорит: «Пошли бы они в мечеть», а вы говорите: «Попробовал бы он в Средневековье». Наверное, в Средневековье человек, который сказал бы, что Бога нет, был бы наказан — точно так же, как человек, который говорил, что Земля круглая. У нас идет искусствоведческий спор, при этом один из нас понимает, что его могут посадить, если он что-то скажет против религии. Это как вообще?
ЖЖ 2013-08-04 Русская идея – компенсация за дурной климат
Вчера в Барселоне во время обеда с тремя русскими, которые находятся в разной степени перемещения в Каталонию (одна уже живет, другой наполовину, третий приехал на лето осмотреться) пришли к выводу, что и русская идея, и особый русский путь - просто обязаны быть.
"Должна быть особая миссия у людей, которые живут в таком непригодном для жизни климате".
Ну и дальше шутки, что Сноуден за раскрытие секретов США приговорен к пожизненному пребыванию в России.
Я, между тем, в ночь возвращаюсь в Москву. Полный сил, но в сомнениях куда их приложить.
2014 год, часть 1
Мне очень не понравился эфир Навального с Собчак. И дело не столько в плохой подготовке, явном отсутствии консультантов. Он человек, уверенный в своей правоте, и может именно поэтому показал те человеческие качества, которые я не хотел бы видеть у политического лидера (кроме честности). Я не хотел бы такого мэра Москве, президента России. И все-таки очень важно проголосовать за него на этих выборах.
Политиком N2 Навального сделали не мы. Мы лишь наблюдали, кто более сочувственно, кто менее, как изящно он вскрывает коррупционные схемы, и как в ответ власть формировала из него силу.
И, кстати, его убеждения, тоже никакой роли не играли. Он мог оказаться коммунистом, либералом, ЛГБТ-активистом. И тогда сейчас вытаскивали бы на свет какой-нибудь другой компромат. Его сделала политиком сама власть. Это всем понятно. И разъяснений не требует.
Поэтому говорить, что интеллигенция «очарованная» его обаянием делает себе кумира и таким образом приводит за ручку к власти «второго путина» неверно. Может и второй Путин, но не мы.
Навальный мэром Москвы не станет. Это тоже понятно. Его начштаба правильно объяснил: представьте себе президент – Путин, мэр Москвы – Навальный. Не можем представить. Поэтому аргументы – мол он будет плохим мэром, поувольняет хороших специалистов – мне не понятны. По-моему, на этих выборах решается другой вопрос. Будет он по надуманному и не доказанному обвинению сидеть пять лет в тюрьме или нет.
Я вот уверен, что набери он 20% на этих выборах (это его потолок) – никакого реального срока не будет. Абсолютно уверенные в своей правоте сторонники Навального вряд ли будут оставаться в рамках закона, когда их лидера незаконно сажают. Власть это понимает. Незаконные события на Манежке, хоть и смягченные сигналом о том, что его выпустят, показали – люди готовы игнорировать правила игры, когда чувствуют, что справедливость на их стороне.
Голосование за Навального – это требование справедливого суда. И уже после у всех будут развязаны руки критиковать Навального, копаться в его прошлых высказываниях, предлагать альтернативные, более приемлемые для нас фигуры. Не столь авторитарные, например. Или без националистической риторики. Голосование за Навального, это голосование за то, чтоб власть соблюдала закон. Пока приговор в силе, мне кажется, обсуждение личности неуместно.
Неуместно и опасно. Сидящий ни за что Навальный – это индульгенция многим тысячам людей не соблюдать закон. Это очень высокий шанс на ту самую революцию, которой мы не хотим. Это конец надежде на законную смену власти. Это либо «Путин навсегда», либо беспорядки. Поэтому считаю правильным голосование – в первом туре за Навального, во втором (если будет) за Собянина.
Успешно отыграв эти выборы, на свободе, Навальный займется созданием политической силы. Сформулирует идеологию. Будут участвовать в выборах по стране. Параллельно, для нашей с вами пользы, будет вскрывать новые коррупционные схемы. Ловить новых жуликов и воров. Создаст машину по контролю за честностью выборов. Эффективную, как только он умеет.
Предлагаю прекратить пережевывать его недостатки. Разглядывать в лупу программу кандидата в мэры. Сравнивать его с достаточно эффективным Собяниным.
Если вы считаете суд по делу КировЛеса политическим, а приговор несправедливым – надо голосовать за Алексея.
ЖЖ 2013-07-25 Урок Навальному – как общаться с избирателями
Навальному на Винзаводе понравилось. И мне кажется, он кое-что понял. Увидел людей, которые никогда не будут его сторонниками, но будут за него голосовать. (Творческие люди вообще редко бывают чьими-то сторонниками). И что "убедить голосовать" и "вербовать сторонников в команду" — это два разных процесса.
Когда он говорил у Собчак "мне нужны такие же, как я" он вел себя, как начштаба, формирующий актив, а не как политик, призывающий голосовать. У него действительно очень много сторонников. Много больше, чем у других, и уж точно достаточно, чтоб сформировать не один, а десять и двадцать штабов. Но для успеха на выборах их голосов мало.
Это выборы, а не баррикады. Те 20 тысяч, что вышли на митинг, — это много для несанкционированной уличной акции и мало для выборов.
Разговор со сторонниками и разговор с жителями — это два разных разговора. Здесь нет обмана, просто нельзя большинству говорить — станьте героями. От него требуется всего лишь верно проголосовать. Одно дело инвестировать в Навального, как в перспективного политика, свой голос и другое — пополнить ряды фанатов.
ЖЖ 2013-07-27 Накануне выставки Юрия Никифирова в PERMM
История Юрия Никифорова, абсолютно европейского художника, прожившего целую творческую жизнь, но не получившего должного внимания – это история не 21, а 19 века. История о непризнанном гении. Сегодня куратор и галерист уже не рассчитывает на подобные открытия, тем более в Санкт-Петербурге, где так или иначе идет активная художественная жизнь. Именно поэтому музею ПЕРММ важно и радостно провести первую большую выставку такого значительного автора.
Это характеризует наши институции не лучшим образом. С другой стороны, это призыв более пристально оглядываться вокруг себя и напоминание об ответственности искусствоведам. В отличие от прошлых времен, когда непризнанный художник имел шанс на то, что его работы увидят и оценят следующие поколения, сегодня, в век утилизации, такого шанса нет. Художник должен быть признан при жизни.
ЖЖ 2013-07-29 О «Тайной вечере» Паоло Веронезе
Ни разу в жизни я столько не смеялся в классическом музее, как перед работой Веронезе «Тайная Вечеря». Так как представил, как он ее сдавал "заказчику". Ну типа, а почему фигур не 13, а 36? А почему они так веселятся? А почему некоторые в одежде немецких солдат и почему на втором плане венецианские дома?
А в ответ: «Я так вижу».
ЖЖ 2013-07-30 Об отклонениях от нормы
Власти приводят нас к мысли, что отклонение от нормы — если не преступление, то постыдно уж точно.
Видел скульптуру девушки с ограниченным возможностями — беременную. Понятно, что она с ограниченными возможностями, но она мечтала иметь семью и она ее имеет. Это не только ее поступок и счастье. Это счастье цивилизации, которая дает возможность ненормальным: рыжим, толстым, карликам, инвалидам, слепым —жить в обществе равноправными с "нормальными".
Наши же политики (начиная с кампании против геев), по-моему, людоедскую философию внедряют. Т.е. есть НОРМАЛЬНЫЕ люди, которые хотят нормального, голосуют нормально, выглядят нормально, любят нормально. И есть ненормальные, которым надо указать, что они не нормальные, исправить, вылечить, но вначале осудить и пристыдить. А если вылечить нельзя, то посадить.
Художники, понятно, ненормальные.
ЖЖ 2013-08-02 Спор об оскорблении чувств верующих с протоиереем РПЦ («Афиша»)
Гельман: Ответьте все же прямо на вопрос. По нынешнему закону человек за высказывание «Бога нет» или «Рай — это сказка» должен сесть в тюрьму.
Ильяшенко: Если на него подают в суд, суд должен разобраться. Если он грамотный человек, он подумает головой. Есть хороший анекдот: «Какие грибы есть можно?» — «Любые». — «Правда?» — «Да, только некоторые — один раз в жизни». Надо думать о последствиях своих поступков.
Гельман: То есть вам кажется, что это нормальная ситуация, когда часть людей, прежде чем высказываться, должны думать о том, что их могут за то посадить, а часть людей — нет? Я понимаю, что вам трудно признать этот факт, но существуют люди, которым кажется, что очень важно свою атеистическую позицию донести своей публике. Они не считают свою позицию оскорбительной, они считают ее, скажем, научной.
Ильяшенко: Зачем вы так резко говорите? Представьте, если бы художник выступил с заявлением о том, что рай — это сказка, в средневековой Германии. Что бы с ним было?
Гельман: Вы хотите, чтобы Средневековье пришло к нам?
Ильяшенко: Было бы хорошо, если бы пришло. Высокая культура во многом пришла из Средневековья, например, Данте. Тоже его хотите вычеркнуть?
Гельман: Я как раз никого не хочу вычеркнуть. Кто-то говорит: «Пошли бы они в мечеть», а вы говорите: «Попробовал бы он в Средневековье». Наверное, в Средневековье человек, который сказал бы, что Бога нет, был бы наказан — точно так же, как человек, который говорил, что Земля круглая. У нас идет искусствоведческий спор, при этом один из нас понимает, что его могут посадить, если он что-то скажет против религии. Это как вообще?
ЖЖ 2013-08-04 Русская идея – компенсация за дурной климат
Вчера в Барселоне во время обеда с тремя русскими, которые находятся в разной степени перемещения в Каталонию (одна уже живет, другой наполовину, третий приехал на лето осмотреться) пришли к выводу, что и русская идея, и особый русский путь - просто обязаны быть.
"Должна быть особая миссия у людей, которые живут в таком непригодном для жизни климате".
Ну и дальше шутки, что Сноуден за раскрытие секретов США приговорен к пожизненному пребыванию в России.
Я, между тем, в ночь возвращаюсь в Москву. Полный сил, но в сомнениях куда их приложить.
2014 год, часть 1
