В истории крымского искусства есть немало нераскрытых страниц или не до конца изученных — о последних и пойдет речь в этой статье. Материал написан на основе моей дипломной работы «Творчество Константина Богаевского в контексте русского искусства», которая доказывает, что в крымском искусстве с начала ХХ века по начало века XXI развивался отдельный вид пейзажа — киммерийский.
Тема регионального искусства таит в себе множество подводных камней. В стремлении систематизировать и обобщить творчество художников есть опасность уйти в субъективность, забывая о глобальном характере самого искусства или специфике его анализа. В случае с Киммерийской школой живописи это проявляется в объединении нескольких художников с разными стилистическими и семантическими особенностями творчества под одной эгидой. Данная теория получила свою научную легитимность еще в конце ХХ века и существует до сих пор. Тем не менее, есть основания предполагать ее архаичный характер и неактуальность в настоящее время.
Дело в том, что в советские годы было особенно важно проявить лик отечественного искусства как на общегосударственном уровне, так и на уровне регионов. Крым в этом смысле был богатой почвой — на его территории проживали многие народы и национальности, которые оставили после себя культурный след в истории и, в том числе, продолжают влиять на формирование местной культуры в наше время. Вероятно, с целью как-то объединить и систематизировать крымское искусство и была разработана теория о Киммерийской школе живописи.
Ключевые роли в ней были отведены Максимилиану Волошину, Константину Богаевскому и Ивану Айвазовскому. Если первые два имени на слуху у более искушенных, то имя Айвазовского известно всемирно и не требует дополнительных доказательств своей значимости. Также к Киммерийской школе живописи (сокр. КШЖ) относят и таких художников, как Михаил Латри, Адольф Фесслер, Лев Лагорио, Эммануил Магдесян, Алексей Ганзен и Константин Арцеулов.
Обратившись к особенностям работ каждого из этих художников, я обнаружила у многих неоднородность творчества и деление его на периоды, как по темам, так и по методам изображения.
Также, изучив научную литературу по КШЖ (работы О. Вороновой, А. Барсамова, А. Сиренко, Л. Смирновой и ряд научных статей), я выделила две самостоятельные линии, которые тем не менее никак не соотносятся с теорией о КШЖ как по масштабности, так и по характеру анализа этих явлений в искусстве.
Стоит отметить, что сторонники КШЖ аргументируют свою точку зрения тем, что свои работы вышеозначенные художники писали по памяти в мастерской, стилизуя реальный крымский пейзаж под свой вкус. Другим аргументом выступает их пристрастность к так называемой легендарной земле Киммерии, которая в далекие времена находилась на территории Северного Причерноморья, Приазовья и, в частности, юго-восточного Крыма и Керченского полуострова.
Однако при общей проработанности теории КШЖ она остается верной лишь наполовину. И в этом смысле нужно обратить внимание на два момента, которые способны нам подарить два самостоятельных вида крымского пейзажа со своей историей и традициями.
Дело в том, что в советские годы было особенно важно проявить лик отечественного искусства как на общегосударственном уровне, так и на уровне регионов. Крым в этом смысле был богатой почвой — на его территории проживали многие народы и национальности, которые оставили после себя культурный след в истории и, в том числе, продолжают влиять на формирование местной культуры в наше время. Вероятно, с целью как-то объединить и систематизировать крымское искусство и была разработана теория о Киммерийской школе живописи.
Ключевые роли в ней были отведены Максимилиану Волошину, Константину Богаевскому и Ивану Айвазовскому. Если первые два имени на слуху у более искушенных, то имя Айвазовского известно всемирно и не требует дополнительных доказательств своей значимости. Также к Киммерийской школе живописи (сокр. КШЖ) относят и таких художников, как Михаил Латри, Адольф Фесслер, Лев Лагорио, Эммануил Магдесян, Алексей Ганзен и Константин Арцеулов.
Обратившись к особенностям работ каждого из этих художников, я обнаружила у многих неоднородность творчества и деление его на периоды, как по темам, так и по методам изображения.
Также, изучив научную литературу по КШЖ (работы О. Вороновой, А. Барсамова, А. Сиренко, Л. Смирновой и ряд научных статей), я выделила две самостоятельные линии, которые тем не менее никак не соотносятся с теорией о КШЖ как по масштабности, так и по характеру анализа этих явлений в искусстве.
Стоит отметить, что сторонники КШЖ аргументируют свою точку зрения тем, что свои работы вышеозначенные художники писали по памяти в мастерской, стилизуя реальный крымский пейзаж под свой вкус. Другим аргументом выступает их пристрастность к так называемой легендарной земле Киммерии, которая в далекие времена находилась на территории Северного Причерноморья, Приазовья и, в частности, юго-восточного Крыма и Керченского полуострова.
Однако при общей проработанности теории КШЖ она остается верной лишь наполовину. И в этом смысле нужно обратить внимание на два момента, которые способны нам подарить два самостоятельных вида крымского пейзажа со своей историей и традициями.
Иван Айвазовский. Ночь в Гурзуфе. 1891
Алексей Ганзен. Корабль на закате
Лев Лагорио. Крымский пейзаж
Эммануил Магдесян. Буря на море. 1898
Михаил Латри. Восход луны
Один из них был разработан Иваном Айвазовским, а затем продолжен его последователями: первый ученик художника Лев Лагорио, внуки маэстро Михаил Латри и Алексей Ганзен, Константин Арцеулов, ученики Алольф Фесслер и Эммануил Магдесян — подарили миру искусства романтические крымские пейзажи салонного типа, используя общий или схожий метод изображения природы. Большое внимание в их работах уделяется морской стихии и флоту. А в случаях изображения прибрежной жизни используются сценки с миниатюрными фигурами посреди величественной и масштабной природы.
Константин Богаевский Берег моря. 1907
Максимилиан Волошин. Настороженная земля
Константин Богаевский. Киммерийские сумерки. 1911
Константин Богаевский. Южный берег Крыма. Киммерия (Героический пейзаж). 1937
Максимилиан Волошин. Море
Константин Богаевский. Древняя крепость. 1902
Константин Богаевский. Жертвенники. 1907
Константин Богаевский. Киммерийская область. 1910
Максимилиан Волошин. Без названия
Максимилиан Волошин. Ореолы облаков. 1928
Совершенно другой пейзаж
разворачивается на полотнах Константина Богаевского и Максимилиана Волошина. Здесь как раз-таки проявилось умение мифологизировать и «воссоздавать» силой воображения крымский пейзаж
. Работы этих художников отсылают нас в далекие и древние времена, когда Киммерия была дикой, необжитой и сказочно суровой. И в отличие, от круга Айвазовского, эти два художника больше внимания уделяют земле — холмистой, изборожденной, сверхъестественной, с крепостями и храмами.
На этом можно было бы остановиться, но помимо фигур Богаевского и Волошина в киммерийском пейзаже присутствуют и имена более поздних художников — И. Копаенко, С. Мамчича, В. Филатова, Е. Сизиковой, В. Благовещенского и В. Куца, которые по-своему интерпретировали эту интересную и глубокую тему. В их творчестве так же не находится всецелого увлечения киммерийским пейзажем, но наличие таковых работ говорит нам об общей тенденции, которая продолжается и по сей день.
На этом можно было бы остановиться, но помимо фигур Богаевского и Волошина в киммерийском пейзаже присутствуют и имена более поздних художников — И. Копаенко, С. Мамчича, В. Филатова, Е. Сизиковой, В. Благовещенского и В. Куца, которые по-своему интерпретировали эту интересную и глубокую тему. В их творчестве так же не находится всецелого увлечения киммерийским пейзажем, но наличие таковых работ говорит нам об общей тенденции, которая продолжается и по сей день.
С. Мамчич. Дыхание истории. 1973
И. Копаенко. Белые скалы. 1969
В. Филатов. Судакский мотив. 1974
Е. Сизикова. Крым. 1975-1976
Е. Сизикова. Коктебель. 1989
В. Куц. Без названия. 2008
В. Куц. Прибрежный кордон. 2009
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что теория о Киммерийской школе живописи поспособствовала легитимизации и систематизации крымского искусства. Однако ее доказательная база имеет общий характер. Проанализировав и изучив материал, мне удалось выявить две параллельные линии крымского пейзажа. Это более популярный и распространенный в XIX — начале ХХ века романтический пейзаж
, разработанный Айвазовским. И пейзаж с региональным крымским характером — киммерийский, созданный Богаевским и Волошиным, который продолжил свое существование и развитие в творчестве других художников.
