log in
Enter site
Login to use Arthive functionality to the maximum
Das letzte Abendmahl
Nikolai Nikolaevich Ge • Malerei, 1863, 283×382 cm
Bildbeschreibung «Das letzte Abendmahl»
Unter sowjetischer Herrschaft wurde es 1924 aufgelöst: Ausländische Gemälde gingen an das Puschkin-Museum; Die russischen Bilder, einschließlich der Kopie des letzten Abendmahls des Autors, wurden an die Tretjakow-Galerie geschickt.Viel später (und auf sehr komplizierte Weise!) Würde die Tretjakow-Galerie dennoch die Wiederholung des Letzten Abendmahls durch einen Autor erhalten. Es ist deutlich kleiner als das Original und Ge hat es nicht für die Galerie gemalt, sondern im Auftrag des Unternehmersammlers Kuzma Soldatenkov: Im Gegensatz zu Tretjakow, der immer mit Künstlern verhandelte und den Preis senkte, war der Textilhersteller Soldatenkow bereit, viel für Kunst zu bezahlen . Seine Großzügigkeit war so bekannt, dass nach dem Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 viele Bauern nicht zweifelten: Es war nicht der Zar, der sie befreite, sondern einfach ein aufgeschlossener Mann, Kuzma Terentyevich Soldatenkov, der sie kaufte und freigab. Als er 1901 starb, wurde das Gemälde in das Rumjantsev-Museum überführt, die erste öffentlich zugängliche Sammlung von Büchern, Münzen, Manuskripten und Kunstwerken in Moskau. Unter sowjetischer Herrschaft wurde es 1924 aufgelöst: Ausländische Gemälde gingen an das Puschkin-Museum; Die russischen Bilder, einschließlich der Kopie des letzten Abendmahls des Autors, wurden an die Tretjakow-Galerie geschickt.
Verfasser: Anna Vchorashnia
Warum Das letzte Abendmahl von Nikolai Ge Dostojewski enttäuscht und im Gegenteil Tolstoi unterworfen? Warum befindet sich nicht das Original, sondern nur eine kleine Kopie des Autors in der Tretjakow-Galerie, obwohl Pavel Tretjakow das letzte Abendmahl wirklich mochte? Warum ist es unmöglich, Judas auf dem Bild zu sehen? Warum wird Christus nicht sitzend, sondern lügend dargestellt? Warum hat Nikolai Ge vor Beginn der Arbeit an The Last Supper mehr als ein Jahr lang keine Pinsel aufgehoben, und wie hat ihm das Gemälde geholfen, wieder zu malen? Welchen der Apostel schrieb Ge von sich selbst und wen von seiner geliebten Frau Anna Petrovna? Warum wurde das Gemälde "Die Spaltung der Nihilisten" genannt? Arthive sammelte interessante Fakten über die Interpretation des letzten Abendmahls Christi, das vielleicht berühmteste in der russischen Malerei.
Aus der Biographie von Nikolai Nikolayevich Ge ist bekannt, dass das letzte Abendmahl in den frühen 1860er Jahren nach einer ziemlich schwierigen Zeit des Schweigens erschien. "Seit mehr als einem Jahr hat Ge kaum einen Pinsel in die Hand genommen."- sagt die Kunsthistorikerin Natalya Zograf. Wenn Sie diese Tatsache aus der Höhe der religiösen Malerei betrachten, ist eine solche „Abstinenz“ von Ge in gewisser Weise mit langem Fasten und Gebet vergleichbar, ohne das Ikonenmaler keine verantwortungsvolle Arbeit geleistet haben.
Aber die Krise von Ge hatte prosaischere Gründe. In den späten 1850er und frühen 1860er Jahren verehrte er fast fanatisch ein Genie Karla Bryullova, lebte in der italienischen Hauptstadt unter Künstlern, die genannt wurden "Russische Kolonie in Rom" (Und Ivan Turgenev nannte in einem Brief von Rom an Leo Tolstoi viel schärfer: "... mit Bryullovshchina infizierte Narren") Dort beginnt Ge allmählich zu verstehen, dass dies Bryullovs romantische Distanz ist, dies ist eine Anti-Zensur-Tradition - sie können ihm nichts mehr kreativ geben. Aber wohin und wie man weiter arbeitet - Ge hatte keine Ahnung. Und da er ein heißer und impulsiver Mensch war, entschied er, dass es Zeit war, die Kunst zu verlassen. Beschlossen - und aufhören.
In einem depressiven Zustand verließ Ge Rom nach Florenz- Das Leben dort war zu dieser Zeit viel billiger (und Ge, der jetzt fast kein Einkommen aus Gemälden erhielt, musste seine Familie irgendwie ernähren - Frau und zwei kleine Söhne) Und in Florenz, in den Händen von Ge, der mangels Arbeit leidenschaftlich Bücher liest, bemüht sich das „Leben Jesu“ des deutschen Historikers und Theologen David Friedrich Strauss, den authentischen historischen Christus zu zeigen und bezweifelt das übernatürliche Momente seines irdischen Lebens - die Unbefleckte Empfängnis, Verklärung, Auferstehung, der Aufstieg schließlich zu seiner göttlichen Natur. Nikolai Ge, der zuvor von Herzen und Belinsky mitgerissen worden war, der sich für materialistische Aussagen interessierte und dem Mystiker in seiner spirituellen Disposition völlig fremd war, war als Strauss beeindruckt "Bricht die ganze mythologische Seite der Biographie Christi". "Ankunft von Rom nach Florenz, - schreibt Ge, - Ich ... habe die Werke von Strauss gelesen und angefangen, die Heilige Schrift im modernen Sinne zu verstehen. “.
Was bedeutet "im modernen Sinne"? In der Sprache von Ge bedeutet dies höchstwahrscheinlich, das Evangelium nicht abstrakt, nicht mystisch, sondern rein psychologisch zu verstehen - und damit die Ereignisse von vor fast zweitausend Jahren näher zu bringen, um sie emotional verständlich zu machen.
Als Ge das Kapitel über das letzte Abendmahl im Buch Strauss erreichte, wurde ihm plötzlich klar, dass er ihre Helden als lebendig ansah und ihre Gefühle und Motive klar verstand und dass er seit mehr als einem Jahr schrieb, jetzt er hatte ein fertiges Bild: „Die Bilder von Christus, Johannes, Petrus und Judas wurden für mich absolut endgültig - lebend, - gestand Ge, - Ich habe diese Szenen gesehen, als Judas das letzte Abendmahl verlässt, und es gibt eine völlige Lücke zwischen Judas und Christus ... Ich habe dort den Kummer des Erretters gesehen, der für immer einen menschlichen Jünger verlieren wird. Johannes lag in seiner Nähe: Er verstand alles, glaubt aber nicht an die Möglichkeit einer solchen Unterbrechung; Ich sah Peter aufspringen, weil ich auch alles verstand und empört wurde - er ist ein heißer Mann; Endlich sah ich auch Juda: Er würde bestimmt gehen ... Hier ist sie! Eine Woche später wurde ein Bild in Originalgröße ohne Skizze gemalt. ”.
Mit einem Wort, der Künstler wurde von einem in der Kunstgeschichte weit verbreiteten Paradoxon überholt, als er im übertragenen Sinne die Offenbarung an die Tür treibt und sie „aus dem Fenster fliegt“. Er will jede Mystik loswerden - bekommt aber die Geburt eines Meisterwerks, das von Natur aus völlig mystisch ist. Er vermeidet bewusst alles Übernatürliche - aber die Kraft seiner Kunst ist so groß, dass er unfreiwillig von der Realität der Offenbarung überzeugt.
In der traditionellen Ikonographie des Letzten Abendmahls war das heilige Zentrum des Gemäldes immer ein Tisch (1. 2), wo die Brechung stattfindet, wobei die Apostel in nahezu gleichem Abstand voneinander um sie herum sitzen. Ge dynamisiert deutlich, bricht diese ausgewogene Komposition. Für den Betrachter sieht alles ungefähr so aus, als ob er versehentlich in den Raum fällt und direkt am Eingang dem abreisenden Judas gegenübersteht, der einen Umhang anzieht. "Von Angesicht zu Angesicht", wie Sie wissen, können wir hier das Gesicht Judas nicht erkennen. Er bewegt sich in die Dunkelheit (sowohl wörtlich als auch im übertragenen Sinne), die Lichtquelle bleibt bei seinem Rücken, und daher sind die großen und scharfen Merkmale von Judas nur auf die allgemeinste Weise sichtbar. Es gibt auch einen gewissen stereoskopischen Effekt: Wenn wir unsere Augen auf den „Lichtkreis“ mit Christus und den Aposteln richten, erscheint uns Judas als „unscharf“. Sogar der Dichter und Kritiker Apollo Grigoriev bemerkte unmittelbar nach dem Erscheinen des Letzten Abendmahls: "Stell dich direkt gegen das Bild - Judas wird verschwinden".
Die Lampe auf dem Boden beleuchtet hell den Tisch und die Gesichter der beiden Apostel - des jungen Johannes links und des alten Petrus rechts. Und dann bemüht sich Ge, sie mit ausdrucksstarken Gefühlen auszustatten: John ist naiv und kann nicht glauben, dass Judas den Meister so behandelt hat, und Peter sah das Leben, es ist schwierig, ihn zu überraschen, aber er ist empört über die Tiefen seines Seins. Der Erretter drückt im Gegensatz zu ihnen keine Gefühle aus und ist in sich selbst versunken und erlebt die Tatsache des Verrats, die ihm, wie wir uns aus dem Evangelium erinnern, im Voraus bekannt war. Übrigens sitzt Christus nicht hier wie Leonardo da Vinci und steht nicht über dem Tisch. wie Tintoretto(Gee besuchte Mailand und Venedig und konnte diese Fresken und Gemälde sehen), aber gemäß den Evangelien „lehnt“ er sich zurück. Strauss erwähnt, dass "der östliche Brauch lügt" in biblischen Texten ständig beobachtet wird.
Um die größtmögliche Authentizität im Leben zu erreichen, suchte Ge nach den Figuren und Gesichtern, die er für das Bild brauchte. Speziell nach Livorno gegangen - dort hat ihn schon besucht, als er schrieb "Die Erscheinung Christi"Alexander Ivanov, der die Arten der livornischen Juden für sehr gut geeignet für biblische Szenen hielt. Aber für die Hauptfiguren von The Last Supper fand Ge die Modelle noch näher: buchstäblich zu Hause in Florenz.
In den frühen 1860er Jahren zog der Schriftsteller und Publizist Alexander Herzen mit seiner Familie dorthin, dem zweiten (nach Bryullov), dem Jugendidol von Nikolai Ge. Der Künstler teilte so leidenschaftlich die liberalen Ideen von Herzen, dass sogar seine Braut (auch Herzen nicht gleichgültig) seinen Artikel als Hochzeitsgeschenk präsentierte. Zu erfahren, dass Herzen mit ihm in derselben Stadt lebt, war ein Schock für Ge. Er bat Freunde, ihn dem Herausgeber von The Bell vorzustellen, und überzeugte Herzen auf Porträt. Dieses Porträt - objektiv eines seiner besten Werke - schätzte Ge selbst enorm. Wenn er beschließt, nach Russland zurückzukehren, wird er Herzens Bild fast ins Land schmuggeln: Da der Publizist hier verboten blieb, könnte sein Porträt an der Grenze aufgenommen werden. Ge nahm es aus dem Rahmen, klebte ein Bild von Moses darauf und rollte es mit einer Pfeife auf (Spuren dieser Koagulation sind im Porträt in der Tretjakow-Galerie noch sichtbar). Abgesehen davon wurde Herzen vom letzten Abendmahl an zum Prototyp Christi. Sein Gesicht kann natürlich nur allgemein erraten und stark geadelt werden, aber die Pose selbst mit einer Hand, die den Kopf stützt, wurde von Ge aus einem bis heute erhaltenen Foto von Herzen entlehnt, das vom russischen Hoffotografen Sergei Levitsky angefertigt wurde . Dies gab Anlass für konservative Kritiker zu sagen, dass Ge aus Herzen den Messias machte, und statt des letzten Abendmahls porträtierte er eine Art „Schisma in Nihilisten“.
Johannes, der jüngste der Apostel, schrieb Ghe „Mit seiner Geliebten, seiner zutiefst geschätzten und wertvollen Frau Anna Petrovna""wie der berühmte Kritiker Stasov es ausdrückte. Darin bestand kein Widerspruch: Und lange vor Ghe verlieh die traditionelle Ikonographie John ein weibliches Aussehen - und betonte damit seine Jugend und Integrität.
Nun, für den Apostel Petrus diente Nikolai Nikolayevich selbst als eine Art. Ge, wie wir uns erinnern, rief Peter an "Heisser Mann"und in seinem eigenen Temperament, in der Fähigkeit, eine bestimmte Idee zu entzünden, in der Entschlossenheit, aber auch in der Tendenz, schnell enttäuscht zu werden, sah Ge seine zweifelsfreie Ähnlichkeit mit der Persönlichkeit von Peter. Als das Bild gemalt wurde, war der Künstler 31-32 Jahre alt (Repin in „Far Close“ schreibt über Ge as "Dann noch eine junge schöne Brünette"), und er musste sich absichtlich auf der Leinwand altern. Aber wenn du siehst spätes Porträt von geerstellt von Nikolai Yaroshenko oder am letztes Selbstporträtgeschrieben von Ge fast 30 Jahre nach dem letzten Abendmahl, kann man nicht anders, als erstaunt zu sein, wie alt Ag im Laufe der Jahre wie sein Apostel Peter aus dem letzten Abendmahl wurde. Der Künstler Grigory Myasoedov scherzte immer noch über die „apostolische Glatze“ Ge.
Wie bei Meisterwerken üblich, fluchten sie missbräuchlich und lobten leidenschaftlich. Repin, Kramskoy (er sogar nahm eine Kopie), Tretjakow, Tolstoi, Saltykow-Schtschedrin - gelobt; Dostojewski, Stasow und viele andere - das Bild wurde missbraucht.
Dostojewski akzeptierte ihren „routinemäßigen“ und missbräuchlichen Haushaltssturz nicht: „Schauen Sie genauer hin, dies ist ein gewöhnlicher Streit sehr gewöhnlicher Menschen, wo und wo finden die folgenden 18 Jahrhunderte des Christentums statt? - Dostojewski war ratlos. - - Wie kann etwas so Kolossales aus diesem gewöhnlichen Streit von so gewöhnlichen Menschen wie Mr. Ge passieren, die kurz vor dem Abendessen standen? ” Tolstoi, der wie Strauss versuchte, das Evangelium vom Wunderbaren und Übernatürlichen zu befreien, akzeptierte das Bild im Gegenteil fast begeistert und gab zu, dass „etwas Seltsames passiert ist: Meine eigene Vorstellung vom letzten Abend Christi mit den Jüngern stimmte überein mit dem, was Ge in seinem Gemälde vermittelt hat ".
Eine weitere von Stasov beschriebene Publikumsreaktion. Graf Stroganov, ein bekannter Philanthrop, kam zur Ausstellung, wo sie zum ersten Mal das letzte Abendmahl zeigten. Er spähte mit schrecklicher Empörung ins Bild und fragte schließlich: "Wie alt ist dieser Künstler ?!" "Etwas ungefähr dreißig"- antwortete ihm. "Gefährlicher Mann!" - Stark gesagt Stroganov. Niemand erkannte, dass der „Italiener“ Nikolai Ge zu dieser Zeit in der Menge stand und es nicht wagte, sich selbst zu finden. Und nach ein paar Jahren wird Stroganov in der Werkstatt von Ge in Florenz erscheinen und ihn überzeugen: „Mach für mich eine Kopie deines erstaunlichen Bildes! .. ”
Denn das Original befindet sich im Mikhailovsky-Palast - heute eine Filiale des Russischen Museums: Das Bild von Ge mochte Alexander II. Sehr und er kaufte es und zahlte zehntausend Rubel in Silber. Pavel Tretyakov, der das Bild der Ausstellung in der 2. Antiken Halle der Akademie der Künste sah, bedauerte schrecklich, dass er das "letzte Abendmahl" für seine Galerie nicht bekommen konnte. Er schrieb im Februar 1881 an Ivan Kramsky: „Von allem, was in der Akademie ausgestellt wurde, ist das Gemälde von Ge. Schade, dass sie an der Akademie ist - es würde keinen Platz für sie geben! Wunderbares Bild! ”
Viel später (und auf sehr verschlungene Weise!) Wird die Tretjakow-Galerie noch erworben Wiederholung des Autors Das letzte Abendmahl. Es ist deutlich kleiner als das Original und wurde von Ge überhaupt nicht für die Galerie geschrieben, sondern im Auftrag eines Unternehmersammlers Kozmy Soldatyonkova: Im Gegensatz zu Tretjakow, der immer mit Künstlern handelte und den Preis senkte, sparte der Textilhersteller Soldatyonkow kein Geld für Kunst. Seine Großzügigkeit war so bekannt, dass nach dem Manifest über die Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 viele Bauern keinen Zweifel hatten: Es war nicht der Zar, der sie befreite, sondern nur ein großherziger Mann, Kuzma Terentyevich Soldatyonkov, der gekauft und in die Wildnis entlassen wurde . Als er 1901 starb, wurde das Gemälde in das Rumjantsev-Museum überführt - die erste öffentlich zugängliche Sammlung von Büchern, Münzen, Manuskripten und Kunstwerken in Moskau. Unter sowjetischer Herrschaft wurde es 1924 aufgelöst: ausländische Malerei ging an Puschkinski; Russisch und damit die Kopie des Autors des letzten Abendmahls von Ge an die Tretjakow-Galerie.
Autor: Anna Gestern
Verfasser: Anna Vchorashnia
Warum Das letzte Abendmahl von Nikolai Ge Dostojewski enttäuscht und im Gegenteil Tolstoi unterworfen? Warum befindet sich nicht das Original, sondern nur eine kleine Kopie des Autors in der Tretjakow-Galerie, obwohl Pavel Tretjakow das letzte Abendmahl wirklich mochte? Warum ist es unmöglich, Judas auf dem Bild zu sehen? Warum wird Christus nicht sitzend, sondern lügend dargestellt? Warum hat Nikolai Ge vor Beginn der Arbeit an The Last Supper mehr als ein Jahr lang keine Pinsel aufgehoben, und wie hat ihm das Gemälde geholfen, wieder zu malen? Welchen der Apostel schrieb Ge von sich selbst und wen von seiner geliebten Frau Anna Petrovna? Warum wurde das Gemälde "Die Spaltung der Nihilisten" genannt? Arthive sammelte interessante Fakten über die Interpretation des letzten Abendmahls Christi, das vielleicht berühmteste in der russischen Malerei.
Das letzte Abendmahl als Ausweg aus der kreativen Sackgasse
Aus der Biographie von Nikolai Nikolayevich Ge ist bekannt, dass das letzte Abendmahl in den frühen 1860er Jahren nach einer ziemlich schwierigen Zeit des Schweigens erschien. "Seit mehr als einem Jahr hat Ge kaum einen Pinsel in die Hand genommen."- sagt die Kunsthistorikerin Natalya Zograf. Wenn Sie diese Tatsache aus der Höhe der religiösen Malerei betrachten, ist eine solche „Abstinenz“ von Ge in gewisser Weise mit langem Fasten und Gebet vergleichbar, ohne das Ikonenmaler keine verantwortungsvolle Arbeit geleistet haben.
Aber die Krise von Ge hatte prosaischere Gründe. In den späten 1850er und frühen 1860er Jahren verehrte er fast fanatisch ein Genie Karla Bryullova, lebte in der italienischen Hauptstadt unter Künstlern, die genannt wurden "Russische Kolonie in Rom" (Und Ivan Turgenev nannte in einem Brief von Rom an Leo Tolstoi viel schärfer: "... mit Bryullovshchina infizierte Narren") Dort beginnt Ge allmählich zu verstehen, dass dies Bryullovs romantische Distanz ist, dies ist eine Anti-Zensur-Tradition - sie können ihm nichts mehr kreativ geben. Aber wohin und wie man weiter arbeitet - Ge hatte keine Ahnung. Und da er ein heißer und impulsiver Mensch war, entschied er, dass es Zeit war, die Kunst zu verlassen. Beschlossen - und aufhören.
In einem depressiven Zustand verließ Ge Rom nach Florenz- Das Leben dort war zu dieser Zeit viel billiger (und Ge, der jetzt fast kein Einkommen aus Gemälden erhielt, musste seine Familie irgendwie ernähren - Frau und zwei kleine Söhne) Und in Florenz, in den Händen von Ge, der mangels Arbeit leidenschaftlich Bücher liest, bemüht sich das „Leben Jesu“ des deutschen Historikers und Theologen David Friedrich Strauss, den authentischen historischen Christus zu zeigen und bezweifelt das übernatürliche Momente seines irdischen Lebens - die Unbefleckte Empfängnis, Verklärung, Auferstehung, der Aufstieg schließlich zu seiner göttlichen Natur. Nikolai Ge, der zuvor von Herzen und Belinsky mitgerissen worden war, der sich für materialistische Aussagen interessierte und dem Mystiker in seiner spirituellen Disposition völlig fremd war, war als Strauss beeindruckt "Bricht die ganze mythologische Seite der Biographie Christi". "Ankunft von Rom nach Florenz, - schreibt Ge, - Ich ... habe die Werke von Strauss gelesen und angefangen, die Heilige Schrift im modernen Sinne zu verstehen. “.
Was bedeutet "im modernen Sinne"? In der Sprache von Ge bedeutet dies höchstwahrscheinlich, das Evangelium nicht abstrakt, nicht mystisch, sondern rein psychologisch zu verstehen - und damit die Ereignisse von vor fast zweitausend Jahren näher zu bringen, um sie emotional verständlich zu machen.
Als Ge das Kapitel über das letzte Abendmahl im Buch Strauss erreichte, wurde ihm plötzlich klar, dass er ihre Helden als lebendig ansah und ihre Gefühle und Motive klar verstand und dass er seit mehr als einem Jahr schrieb, jetzt er hatte ein fertiges Bild: „Die Bilder von Christus, Johannes, Petrus und Judas wurden für mich absolut endgültig - lebend, - gestand Ge, - Ich habe diese Szenen gesehen, als Judas das letzte Abendmahl verlässt, und es gibt eine völlige Lücke zwischen Judas und Christus ... Ich habe dort den Kummer des Erretters gesehen, der für immer einen menschlichen Jünger verlieren wird. Johannes lag in seiner Nähe: Er verstand alles, glaubt aber nicht an die Möglichkeit einer solchen Unterbrechung; Ich sah Peter aufspringen, weil ich auch alles verstand und empört wurde - er ist ein heißer Mann; Endlich sah ich auch Juda: Er würde bestimmt gehen ... Hier ist sie! Eine Woche später wurde ein Bild in Originalgröße ohne Skizze gemalt. ”.
Mit einem Wort, der Künstler wurde von einem in der Kunstgeschichte weit verbreiteten Paradoxon überholt, als er im übertragenen Sinne die Offenbarung an die Tür treibt und sie „aus dem Fenster fliegt“. Er will jede Mystik loswerden - bekommt aber die Geburt eines Meisterwerks, das von Natur aus völlig mystisch ist. Er vermeidet bewusst alles Übernatürliche - aber die Kraft seiner Kunst ist so groß, dass er unfreiwillig von der Realität der Offenbarung überzeugt.
Die Handlung zum Malen ist traditionell, aber was ist die Originalität von Ge's Konzept?
In der traditionellen Ikonographie des Letzten Abendmahls war das heilige Zentrum des Gemäldes immer ein Tisch (1. 2), wo die Brechung stattfindet, wobei die Apostel in nahezu gleichem Abstand voneinander um sie herum sitzen. Ge dynamisiert deutlich, bricht diese ausgewogene Komposition. Für den Betrachter sieht alles ungefähr so aus, als ob er versehentlich in den Raum fällt und direkt am Eingang dem abreisenden Judas gegenübersteht, der einen Umhang anzieht. "Von Angesicht zu Angesicht", wie Sie wissen, können wir hier das Gesicht Judas nicht erkennen. Er bewegt sich in die Dunkelheit (sowohl wörtlich als auch im übertragenen Sinne), die Lichtquelle bleibt bei seinem Rücken, und daher sind die großen und scharfen Merkmale von Judas nur auf die allgemeinste Weise sichtbar. Es gibt auch einen gewissen stereoskopischen Effekt: Wenn wir unsere Augen auf den „Lichtkreis“ mit Christus und den Aposteln richten, erscheint uns Judas als „unscharf“. Sogar der Dichter und Kritiker Apollo Grigoriev bemerkte unmittelbar nach dem Erscheinen des Letzten Abendmahls: "Stell dich direkt gegen das Bild - Judas wird verschwinden".
Die Lampe auf dem Boden beleuchtet hell den Tisch und die Gesichter der beiden Apostel - des jungen Johannes links und des alten Petrus rechts. Und dann bemüht sich Ge, sie mit ausdrucksstarken Gefühlen auszustatten: John ist naiv und kann nicht glauben, dass Judas den Meister so behandelt hat, und Peter sah das Leben, es ist schwierig, ihn zu überraschen, aber er ist empört über die Tiefen seines Seins. Der Erretter drückt im Gegensatz zu ihnen keine Gefühle aus und ist in sich selbst versunken und erlebt die Tatsache des Verrats, die ihm, wie wir uns aus dem Evangelium erinnern, im Voraus bekannt war. Übrigens sitzt Christus nicht hier wie Leonardo da Vinci und steht nicht über dem Tisch. wie Tintoretto(Gee besuchte Mailand und Venedig und konnte diese Fresken und Gemälde sehen), aber gemäß den Evangelien „lehnt“ er sich zurück. Strauss erwähnt, dass "der östliche Brauch lügt" in biblischen Texten ständig beobachtet wird.
Wer waren die Prototypen der Helden des Letzten Abendmahls?
Um die größtmögliche Authentizität im Leben zu erreichen, suchte Ge nach den Figuren und Gesichtern, die er für das Bild brauchte. Speziell nach Livorno gegangen - dort hat ihn schon besucht, als er schrieb "Die Erscheinung Christi"Alexander Ivanov, der die Arten der livornischen Juden für sehr gut geeignet für biblische Szenen hielt. Aber für die Hauptfiguren von The Last Supper fand Ge die Modelle noch näher: buchstäblich zu Hause in Florenz.
In den frühen 1860er Jahren zog der Schriftsteller und Publizist Alexander Herzen mit seiner Familie dorthin, dem zweiten (nach Bryullov), dem Jugendidol von Nikolai Ge. Der Künstler teilte so leidenschaftlich die liberalen Ideen von Herzen, dass sogar seine Braut (auch Herzen nicht gleichgültig) seinen Artikel als Hochzeitsgeschenk präsentierte. Zu erfahren, dass Herzen mit ihm in derselben Stadt lebt, war ein Schock für Ge. Er bat Freunde, ihn dem Herausgeber von The Bell vorzustellen, und überzeugte Herzen auf Porträt. Dieses Porträt - objektiv eines seiner besten Werke - schätzte Ge selbst enorm. Wenn er beschließt, nach Russland zurückzukehren, wird er Herzens Bild fast ins Land schmuggeln: Da der Publizist hier verboten blieb, könnte sein Porträt an der Grenze aufgenommen werden. Ge nahm es aus dem Rahmen, klebte ein Bild von Moses darauf und rollte es mit einer Pfeife auf (Spuren dieser Koagulation sind im Porträt in der Tretjakow-Galerie noch sichtbar). Abgesehen davon wurde Herzen vom letzten Abendmahl an zum Prototyp Christi. Sein Gesicht kann natürlich nur allgemein erraten und stark geadelt werden, aber die Pose selbst mit einer Hand, die den Kopf stützt, wurde von Ge aus einem bis heute erhaltenen Foto von Herzen entlehnt, das vom russischen Hoffotografen Sergei Levitsky angefertigt wurde . Dies gab Anlass für konservative Kritiker zu sagen, dass Ge aus Herzen den Messias machte, und statt des letzten Abendmahls porträtierte er eine Art „Schisma in Nihilisten“.
Johannes, der jüngste der Apostel, schrieb Ghe „Mit seiner Geliebten, seiner zutiefst geschätzten und wertvollen Frau Anna Petrovna""wie der berühmte Kritiker Stasov es ausdrückte. Darin bestand kein Widerspruch: Und lange vor Ghe verlieh die traditionelle Ikonographie John ein weibliches Aussehen - und betonte damit seine Jugend und Integrität.
Nun, für den Apostel Petrus diente Nikolai Nikolayevich selbst als eine Art. Ge, wie wir uns erinnern, rief Peter an "Heisser Mann"und in seinem eigenen Temperament, in der Fähigkeit, eine bestimmte Idee zu entzünden, in der Entschlossenheit, aber auch in der Tendenz, schnell enttäuscht zu werden, sah Ge seine zweifelsfreie Ähnlichkeit mit der Persönlichkeit von Peter. Als das Bild gemalt wurde, war der Künstler 31-32 Jahre alt (Repin in „Far Close“ schreibt über Ge as "Dann noch eine junge schöne Brünette"), und er musste sich absichtlich auf der Leinwand altern. Aber wenn du siehst spätes Porträt von geerstellt von Nikolai Yaroshenko oder am letztes Selbstporträtgeschrieben von Ge fast 30 Jahre nach dem letzten Abendmahl, kann man nicht anders, als erstaunt zu sein, wie alt Ag im Laufe der Jahre wie sein Apostel Peter aus dem letzten Abendmahl wurde. Der Künstler Grigory Myasoedov scherzte immer noch über die „apostolische Glatze“ Ge.
Was hielten Zeitgenossen von Nikolai Ge vom „Letzten Abendmahl“?
Wie bei Meisterwerken üblich, fluchten sie missbräuchlich und lobten leidenschaftlich. Repin, Kramskoy (er sogar nahm eine Kopie), Tretjakow, Tolstoi, Saltykow-Schtschedrin - gelobt; Dostojewski, Stasow und viele andere - das Bild wurde missbraucht.
Dostojewski akzeptierte ihren „routinemäßigen“ und missbräuchlichen Haushaltssturz nicht: „Schauen Sie genauer hin, dies ist ein gewöhnlicher Streit sehr gewöhnlicher Menschen, wo und wo finden die folgenden 18 Jahrhunderte des Christentums statt? - Dostojewski war ratlos. - - Wie kann etwas so Kolossales aus diesem gewöhnlichen Streit von so gewöhnlichen Menschen wie Mr. Ge passieren, die kurz vor dem Abendessen standen? ” Tolstoi, der wie Strauss versuchte, das Evangelium vom Wunderbaren und Übernatürlichen zu befreien, akzeptierte das Bild im Gegenteil fast begeistert und gab zu, dass „etwas Seltsames passiert ist: Meine eigene Vorstellung vom letzten Abend Christi mit den Jüngern stimmte überein mit dem, was Ge in seinem Gemälde vermittelt hat ".
Eine weitere von Stasov beschriebene Publikumsreaktion. Graf Stroganov, ein bekannter Philanthrop, kam zur Ausstellung, wo sie zum ersten Mal das letzte Abendmahl zeigten. Er spähte mit schrecklicher Empörung ins Bild und fragte schließlich: "Wie alt ist dieser Künstler ?!" "Etwas ungefähr dreißig"- antwortete ihm. "Gefährlicher Mann!" - Stark gesagt Stroganov. Niemand erkannte, dass der „Italiener“ Nikolai Ge zu dieser Zeit in der Menge stand und es nicht wagte, sich selbst zu finden. Und nach ein paar Jahren wird Stroganov in der Werkstatt von Ge in Florenz erscheinen und ihn überzeugen: „Mach für mich eine Kopie deines erstaunlichen Bildes! .. ”
Warum gibt es in der Tretjakow-Galerie kein Original "Last Supper" Ge?
Denn das Original befindet sich im Mikhailovsky-Palast - heute eine Filiale des Russischen Museums: Das Bild von Ge mochte Alexander II. Sehr und er kaufte es und zahlte zehntausend Rubel in Silber. Pavel Tretyakov, der das Bild der Ausstellung in der 2. Antiken Halle der Akademie der Künste sah, bedauerte schrecklich, dass er das "letzte Abendmahl" für seine Galerie nicht bekommen konnte. Er schrieb im Februar 1881 an Ivan Kramsky: „Von allem, was in der Akademie ausgestellt wurde, ist das Gemälde von Ge. Schade, dass sie an der Akademie ist - es würde keinen Platz für sie geben! Wunderbares Bild! ”
Viel später (und auf sehr verschlungene Weise!) Wird die Tretjakow-Galerie noch erworben Wiederholung des Autors Das letzte Abendmahl. Es ist deutlich kleiner als das Original und wurde von Ge überhaupt nicht für die Galerie geschrieben, sondern im Auftrag eines Unternehmersammlers Kozmy Soldatyonkova: Im Gegensatz zu Tretjakow, der immer mit Künstlern handelte und den Preis senkte, sparte der Textilhersteller Soldatyonkow kein Geld für Kunst. Seine Großzügigkeit war so bekannt, dass nach dem Manifest über die Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 viele Bauern keinen Zweifel hatten: Es war nicht der Zar, der sie befreite, sondern nur ein großherziger Mann, Kuzma Terentyevich Soldatyonkov, der gekauft und in die Wildnis entlassen wurde . Als er 1901 starb, wurde das Gemälde in das Rumjantsev-Museum überführt - die erste öffentlich zugängliche Sammlung von Büchern, Münzen, Manuskripten und Kunstwerken in Moskau. Unter sowjetischer Herrschaft wurde es 1924 aufgelöst: ausländische Malerei ging an Puschkinski; Russisch und damit die Kopie des Autors des letzten Abendmahls von Ge an die Tretjakow-Galerie.
Autor: Anna Gestern
